Desde el punto de vista de un abogado defensor penal, el escenario fáctico que rodea el arresto de Bruce Springsteen por DWI es exactamente el tipo de caso que desea defender. El límite legal de alcohol en sangre en el estado de Nueva Jersey es .08%. Si la prueba supera .08%, eso es evidencia prima facie de que está conduciendo en estado de ebriedad. Sin embargo, el BAC de Springsteen era .02%, una cuarta parte del límite legal. La otra forma de demostrar deterioro en un caso de DWI es demostrar que la persona que conduce un vehículo violó varias ordenanzas de tránsito, como pasarse una señal de alto o cruzar las marcas de carril en la carretera.

El arresto de Springsteen DWI no tiene ninguno de estos elementos. Según los informes que se han hecho públicos, se vio a Bruce Springsteen tomando un trago de tequila con fanáticos en un parque federal. Ese acto fue contrario a la ley y debería dar lugar a una citación. Sin embargo, el informe continúa indicando que Springsteen se subió a su motocicleta y la puso en marcha. El informe no indica que viajó a ningún lugar ni que el oficial observó ningún nivel de conducción bajo los efectos del alcohol. De hecho, como abogado defensor, diría que un hombre de 71 años que levanta la pierna y se sube a una motocicleta para arrancarla indicaría una destreza normal y falta de discapacidad.

El oficial también debe mostrar causa probable para solicitar una prueba de aliento. Si bien el oficial observó a Springsteen tomar un trago de tequila, otros factores deben mostrar una causa probable por la que un oficial razonable pensaría que su capacidad para operar un vehículo motorizado estaba afectada. Esta causa probable se puede demostrar haciendo que un sujeto realice tres pruebas de sobriedad de campo aprobadas por la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA). Estas pruebas son la prueba de nistagmo de mirada horizontal (HGN) de los ojos, la prueba de caminar y girar y la prueba de soporte con una sola pierna. 

En el caso de Springsteen, el oficial afirmó que observó cuatro de las seis pistas en la prueba HGN. La clave para un abogado defensor en la prueba HGN es determinar si la prueba se administró correctamente. Al igual que con cualquiera de las pruebas de sobriedad de campo estándar, el resultado de la prueba es tan bueno como el del oficial que la realizó. Si no se administró correctamente, como por ejemplo, el objeto que el oficial tenía vigilado por el sospechoso se mantuvo demasiado cerca o demasiado lejos del sospechoso, la prueba no es válida. En términos generales, la forma de determinar si se administró correctamente es el uso de imágenes de la cámara corporal o de la cámara del tablero durante el arresto. Sin embargo, es poco probable que los guardaparques lleven cámaras corporales. Sabemos por el informe que el guardaparque estaba patrullando a pie, por lo que no habrá imágenes del incidente con la cámara del tablero. Alternativamente, un buen abogado defensor preguntará al guardaparque durante el testimonio sobre la forma correcta de realizar la prueba. Muchas veces un abogado defensor encontrará que un oficial del orden público no sabe cómo realizar la prueba HGN y no puede repetir las instrucciones adecuadas en el estrado cuando se le pide que las recite. 

La otra prueba que se le administró a Springsteen según el informe fue la prueba de caminar y girar. Antes de discutir los resultados de Springsteen o los méritos de cómo se le administró la prueba Walk and Turn, es importante señalar que las pautas de la NHTSA establecen que la prueba no debe realizarse en sujetos mayores de 65 años porque la prueba se vuelve con precisión a esa edad. La NHTSA también señala que sus estudios originales solo contenían 1,51 TP3T de sujetos mayores de 65 años para determinar si la prueba de caminata y giro es una indicación precisa de deterioro. En pocas palabras, la prueba Walk and Turn nunca debería haber sido administrada a Springsteen. Por el bien de los argumentos, digamos que Springsteen tenía 61 años en lugar de 71. Sería importante tener imágenes de la cámara corporal para que un abogado defensor pueda ver si la prueba se administró correctamente o, como alternativa, que el guardaparque recite las instrucciones durante el contrainterrogatorio. Las instrucciones para la prueba de caminar y girar son muy específicas y, a menudo, las realizan incorrectamente agentes que no arrestan con frecuencia a sujetos por conducir en estado de ebriedad. Uno de los errores más comunes que he visto en mi práctica es que las instrucciones que se le dieron al sujeto están incompletas. A menudo veo a los agentes decirle al sujeto que “camine nueve pasos desde los talones hasta los pies, gire para girar y luego retroceda” sin siquiera decirle cuántos pasos debe dar después de darse la vuelta. No puedes responsabilizar a un sujeto por el número incorrecto de pasos si no le dijiste que debía detenerse después de la segunda serie de nueve pasos que se supone que debe dar después de su giro de pivote. La fase de instrucción de cada prueba es crucial y puede ser fatal para el caso de DWI del oficial si se realiza incorrectamente. 

Cabe destacar que en el informe falta la tercera prueba de sobriedad de campo estándar, la prueba One Leg Stand. El guardaparque no indica en su informe por qué no se aplicó la prueba One Leg Stand. Si el oficial dijera en el contrainterrogatorio que no lo hizo debido a la edad de Springsteen, entonces ciertamente estaría admitiendo que la prueba de caminar y girar tampoco tenía ningún valor. Sería importante que un abogado defensor preguntara por qué no se administró la prueba One Leg Stand y desmantelara el caso del guardaparque en consecuencia.

El hecho de que Springsteen fuera arrestado por un guardaparque que patrullaba a pie plantea serias dudas sobre el nivel de entrenamiento y experiencia que poseía el oficial que lo arrestó. En mi práctica, he tenido literalmente cientos de casos con un especialista en DWI de la ciudad de Joplin llamado Jared Swann. El oficial Swann es un excelente ejemplo de alguien con excelente capacitación y un gran volumen de arrestos por DWI a su nombre. Al revisar los informes del oficial Swann, existe una posibilidad minúscula de que sus instrucciones al sujeto que está examinando sean incorrectas. Si bien personalmente miro las imágenes de la cámara corporal y de la cámara del tablero de cada uno de sus arrestos, no puedo pensar en un momento en el que las instrucciones de la prueba de sobriedad en el campo no se hayan dado correctamente. Por el contrario, no parece que el guardaparque que arrestó a Springsteen tenga mucha experiencia en tráfico o DWI. Su informe contiene muy pocos detalles sobre la prueba de sobriedad de campo estándar, lo que hace que el caso esté listo para ser desmantelado en un contrainterrogatorio.

Ha habido cierta confusión sobre el informe que afirma que Springsteen rechazó la prueba de alcoholemia. Lo que rechazó parece ser la prueba de aliento preliminar (PBT), que es una máquina pequeña y no certificada que se utiliza en el lugar para obtener una lectura preliminar de BAC. Negarse a tomar el PBT no es una indicación de culpabilidad, ni puede usarse en el tribunal o en una audiencia administrativa sobre el estado de su licencia de conducir. Springsteen tomó la prueba de aliento certificada según la mayoría de los informes y expiró un BAC de .02%, sólo una cuarta parte del límite legal en Nueva Jersey.

Si pudiera elegir un caso de DWI para defender, este escenario fáctico del arresto de Springsteen por DWI estaría cerca de la parte superior de la lista. Dada la falta de observaciones de conducción, las dudas sobre la validez de las pruebas de sobriedad en el campo y el resultado de la prueba BAC de .02%, uno tiene que preguntarse si el arresto se realizó simplemente porque el sujeto era Bruce Springsteen. No puedo imaginar que este arresto se realice de manera regular.